Differenze tra le versioni di "Inceneritore di Case Passerini"

Versione delle 13:22, 13 dic 2013

7 dicembre 2013, manifestazione "No inceneritore"

17 dicembre 2013, interpellanza in Consiglio Comunale

Nel Consiglio Comunale del 17 dicembre verrà discussa una interpellanza del MoVimento 5 Stelle, le domande a cui il sindaco e la giunta saranno chiamati a rispondere sono le seguenti:

Ricordando l'O.D.G. del C.C. n.79 del 26/04/2012 (richiesta di aggiornamento della VIS) che fu bocciata dalla maggioranza (di cui l'attuale Sindaco faceva parte). Si chiede quali siano gli elementi di novità per cui il Sindaco adesso si fa promotore di una richiesta simile.
Da più fonti si nota un'inversione di tendenza sulle strategie di incenerimento negli ultimi 12 mesi: ad esempio a livello regionale il dibattito è forte perché i 9 impianti di incenerimento previsti in Toscana potrebbero essere troppi [1] [2] [3], la posizione del Sindaco di Greve è nettamente contraria [4], ecc. Qual'è la posizione del Sindaco di Campi a riguardo? Ritiene ancora la realizzazione dell'inceneritore di Case Passerini un passaggio dovuto?
Si chiede se il Sindaco e la Giunta intendono dare seguito all'ordine del giorno n.96 del 04/06/2012, in cui il Consiglio Comunale ha richiesto all'unanimità l'estensione della raccolta dei rifiuti porta a porta a completamento sull’intero territorio comunale, e che risulta ad oggi disatteso.
Nelle osservazioni del Sindaco al PIT vi è una particolare attenzione alla grande e media distribuzione (e specificatamente al centro commerciale I Gigli), con una richiesta di destinare ulteriori aree di territorio ad attività produttive. Si chiede se non sia il caso di preoccuparsi anche delle ricadute negative che un impianto di incenerimento avrà sul patrimonio immobiliare della Piana, a causa dell'inevitabile deprezzamento soprattutto degli immobili residenziali.
Uno dei problemi endemici degli impianti di incenerimento è che spesso lavorano fuori dai parametri di sicurezza e producono inquinanti oltre la soglia di pericolo. Nel caso di Case Passerini il Sindaco e la Giunta intendono accettare gli stessi standard di controllo che hanno portato lo sforamento dei limiti di legge (e la conseguente chiusura temporanea) degli impianti di Montale [5], Scarlino [6] e Ospedaletto di Pisa [7] [8] (giusto per citarne alcuni)?
Agire in deroga alle leggi esistenti è una prassi devastante e diffusa a livello nazionale e locale: ricordiamo ad esempio che Peretola funziona in deroga alle leggi sulla sicurezza da 19 anni [9], l'inceneritore di Montale ha goduto di deroghe sulle emissioni inquinanti dal 2005 [10] e purtroppo anche il Comune di Campi non è immune da questa cattiva abitudine. Qual'è la posizione della Giunta e del Sindaco sull'utilizzo sistematico della deroga come strumento operativo? Quali garanzie ha il cittadino che l'inceneritore di Case Passerini non verrà fatto funzionare in deroga alle vigenti normative?

Documentazione

Osservazioni sul progetto di Case Passerini

I Comitati della Piana, Medicina Democratica, WWF Italia, Italia Nostra, hanno presentato le proprie osservazioni nell’ambito della procedura di richiesta di autorizzazione integrata ambientale e valutazione di impatto ambientale (AIA-VIA) per la realizzazione dell’impianto di incenerimento con recupero energetico di rifiuti solidi urbani e speciali non pericolosi di Case Passerini richiesta dalla società QtHermo. Queste osservazioni sono riassunte in queste slide: Inceneritore-osservazioni-sul-progetto.pdf (formato PDF). Qui l'originale in formato PowerPoint: Inceneritore-osservazioni-sul-progetto.ppt.

Rassegna stampa

In piazza contro aeroporto e inceneritore Metropoli, 6 dicembre 2013

@@ Riga 3: / Riga 3: @@
 == 17 dicembre 2013, interpellanza in Consiglio Comunale ==
-Nel Consiglio Comunale del 17 dicembre verrà discussa l'[[Media:2013-12-17_interpellanza-vis.pdf|interpellanza]] del MoVimento 5 Stelle.
+Nel Consiglio Comunale del 17 dicembre verrà discussa una [[Media:2013-12-17_interpellanza-vis.pdf|interpellanza]] del MoVimento 5 Stelle, le domande a cui il sindaco e la giunta saranno chiamati a rispondere sono le seguenti:
+# Ricordando l'O.D.G. del C.C. n.79 del 26/04/2012 ('''richiesta di aggiornamento della VIS''') che fu bocciata dalla maggioranza (di cui l'attuale Sindaco faceva parte). Si chiede quali siano gli elementi di novità per cui il Sindaco adesso si fa promotore di una richiesta simile.
+# Da più fonti si nota un''''inversione di tendenza sulle strategie di incenerimento''' negli ultimi 12 mesi: ad esempio a livello regionale il dibattito è forte perché i 9 impianti di incenerimento previsti in Toscana potrebbero essere troppi [http://www.provincia.livorno.it/rassegna/bancadati/20130617/SIJ1113.PDF] [http://www.toscana-notizie.it/-/rifiuti-nuovo-piano-2013-2020-piu-riciclo-meno-impianti] [http://www.beppegrillo.it/listeciviche/liste/lombardia/2013/07/in-regione-stop-allampliamento-degli-inceneritori-in-lombardia.html], la posizione del Sindaco di Greve è nettamente contraria [http://www.firenzetoday.it/cronaca/greve-chianti-sindaco-dichiarazione-contro-inceneritore.html], ecc. Qual'è la posizione del Sindaco di Campi a riguardo? Ritiene ancora la realizzazione dell'inceneritore di Case Passerini un passaggio dovuto?
+# Si chiede se il Sindaco e la Giunta intendono dare seguito all'ordine del giorno n.96 del 04/06/2012, in cui il Consiglio Comunale ha richiesto all'unanimità l''''estensione della raccolta dei rifiuti porta a porta''' a completamento sull’intero territorio comunale, e che risulta ad oggi disatteso.
+# Nelle osservazioni del Sindaco al PIT vi è una particolare attenzione alla grande e media distribuzione (e specificatamente al centro commerciale I Gigli), con una richiesta di destinare ulteriori aree di territorio ad attività produttive. Si chiede se non sia il caso di preoccuparsi anche delle ricadute negative che un impianto di incenerimento avrà sul '''patrimonio immobiliare della Piana''', a causa dell'inevitabile deprezzamento soprattutto degli immobili residenziali.
+# Uno dei problemi endemici degli impianti di incenerimento è che spesso '''lavorano fuori dai parametri di sicurezza e producono inquinanti oltre la soglia di pericolo'''. Nel caso di Case Passerini il Sindaco e la Giunta intendono accettare gli stessi standard di controllo che hanno portato lo sforamento dei limiti di legge (e la conseguente chiusura temporanea) degli impianti di Montale [http://campibisenzio.wordpress.com/2013/09/27/inceneritore-di-montale-gli-sforamenti-per-le-emissioni-di-ossidi-di-azoto-fanno-scattare-la-chiusura-della-linea-1/], Scarlino [http://www.lanazione.it/grosseto/cronaca/2013/05/27/895159-grosseto-emissioni-diossine-animalia-chiusura-inceneritore.shtml] e Ospedaletto di Pisa [http://www.arpat.toscana.it/notizie/comunicati-stampa/2013/inceneritore-ospedaletto-pisa-superamento-dei-limiti] [http://www.ciaccimagazine.org/?p=7155] (giusto per citarne alcuni)?
+# '''Agire in deroga alle leggi esistenti''' è una prassi devastante e diffusa a livello nazionale e locale: ricordiamo ad esempio che Peretola funziona in deroga alle leggi sulla sicurezza da 19 anni [http://iltirreno.gelocal.it/regione/2013/07/20/news/aeroporto-rossi-insiste-senza-la-variante-mi-dimetto-1.7453175], l'inceneritore di Montale ha goduto di deroghe sulle emissioni inquinanti dal 2005 [http://www.genovaweb.org/doc/montale/22-08-07_Provincia_PT_Richieste.pdf] e purtroppo anche il Comune di Campi non è immune da questa cattiva abitudine. Qual'è la posizione della Giunta e del Sindaco sull'utilizzo sistematico della deroga come strumento operativo? Quali garanzie ha il cittadino che l'inceneritore di Case Passerini non verrà fatto funzionare in deroga alle vigenti normative?
 == Documentazione ==